4 tegn når du ikke skulle tro på en vitenskapelig studie

Hvis du er typen som ikke tror alt du ser og hører der ute - og sjekker all informasjon i detalj for å bevise det - har du med rette det. I følge Oisin Curran fra How Stuff Works er det tross alt ikke fordi forskere er innelåst i laboratoriene deres og utfører uanstrengelige eksperimenter at de bør kvitte seg med å få arbeidet evaluert skeptisk!

Faktisk er forskere ikke fritatt for å skrive og gå inn for tull, og selv om det kan virke vanskelig å utfordre vitenskapelig analyse, er det noen ledetråder som kan hjelpe deg med å identifisere en upålitelig studie. Sjekk ut 4 skilt nedenfor:

1 - Han er for nylig

Nesten hver dag lærer vi om nye stoffer som kan forhindre utbrudd av sykdommer som kreft - eller som for eksempel hjelper deg å gå ned i vekt. Imidlertid, ifølge Curren, før du drar på jakt etter disse mirakelproduktene og lager opp hjemme, er det beste du må gjøre å vente med å se om effektiviteten deres virkelig holder over tid.

Som han forklarte, er det vanlig at folk blir veldig begeistret for de lovende resultatene fra en studie som fremdeles er for nylig til å ha blitt bekreftet av andre forskere. Så, etter å ha hørt om noe ekstraordinær kur eller medisin, kan du vente et par år før du faktisk feirer.

2 - Det kan ikke gjentas

Curran advarer om at hvis du kommer over en studie hvis resultater ikke kan kopieres av andre forskere, tviler du på det. Faktisk er en av de grunnleggende prinsippene for pålitelig vitenskapelig forskning at den kan gjentas av andre team - og alltid har den samme konklusjonen - siden den ellers ikke kan valideres.

Interessant - eller bekymringsfullt - er at mange studier faller i denne kategorien, og et team på 270 forskere fra Center for Open Science, en ideell organisasjon som fokuserer på å sjekke integriteten, klarheten og reproduserbarheten til vitenskapelige eksperimenter, har testet det. 100 publiserte verk innen psykologi, der de sa at resultatene til mer enn halvparten av dem ikke kunne reproduseres.

3 - Det gir bare de relevante resultatene

Se for deg at under et laboratoriummuseksperiment på et nytt medikament, dør en del av gruppen som mottok stoffet - men du utelater denne informasjonen for å favorisere de positive resultatene. Dette er galt, er det ikke? Fordi den typen ting skjer - og det verste er at det skjer ganske ofte.

Ifølge Curran var en sak som illustrerer dette en studie som ble utført for å teste effektiviteten av et slagforebyggende medikament der forskere delte 20 mus i to grupper og ga stoffet til bare halvparten av dyrene.

Av de 10 kjæledyrene som fikk stoffet, endte tre med å dø av et hjerneslag, men forskerne mente at dette ikke utgjorde stor forskjell og la informasjonen utenfor forskningen. Heldigvis inkluderte den anmeldende forskeren ikke bare de døde musene i studien, men slo fast at dette elementet beviste at stoffet kunne være mer skadelig enn gunstig.

4 - Det motsier alle andre studier

Dette er ikke alltid tilfelle, men når en studie dukker opp som ser ut til å gå mot 99, 9% av forskningen på et emne, kan det ha "loffen bak øret". Prøv forresten, ifølge Curren, å finne ut hvem som finansierer forskeren som bestemte seg for å komme med en ide som skiller seg fra alle andre.

Vil du ha et eksempel? Willie Soon er en av få forskere der ute som hevder at mennesker ikke har noe ansvar for global oppvarming. Og hans mening har fått noe beryktet, siden Soon er forsker ved det respekterte Harvard - Smithsonian Center for Astrophysics.

Imidlertid kommer mye av pengene forskeren får til å gjennomføre studiene sine fra Exxon Mobil og American Petroleum Institute. Så mens Soon sørger for at forskningssponsorene dine ikke har noen innflytelse på resultatene, er det vanskelig å tro, er det ikke?