5 vitenskapelig tull som har dukket opp på kino

I de fleste aktuelle filmer som involverer vitenskap som fysikk og kjemi, samt biologi, er mange fagfolk innen disse feltene involvert i produksjon for å gi mer sannhet til scenene og hele plottet.

For eksempel i Finding Nemo- animasjonen evaluerte marinbiologer forskjellige aspekter av det skapte hav og trengte å gjøre flere justeringer og fjerne noen korallarter som ikke ville være levedyktige i regionen der minnene bodde. Alt slik at det ikke er mer skarp avvik med virkeligheten (bortsett fra i virkelig mer fiktive og fantasifulle filmer).

Tross alt kan utseendet på havbunnen sett i animasjonen over ha vært det første glimtet av dette miljøet som et barn hadde, allerede før de første biologiklassene.

På samme måte kan det nærmeste en person kan komme til et astrofysikklaboratorium i løpet av sin levetid se Jane Foster, en astrofysisk forsker spilt av skuespilleren Natalie Portman i superheltefilmen Thor . Så man kan forvente å se noe typisk laboratorieutstyr i det området eller høre skuespillerinnen ved å bruke riktig terminologi, er det ikke?

Hva sier det vitenskapelige samfunnet

Ifølge nettstedet Smithsonian promoterte American Association for the Advancement of Science (AAAS) nylig "Hollywood & Science", en virtuell konferanse med fokus på viktigheten av å ha forskere og filmregissører som jobber sammen.

David Kirby, foreleser i vitenskapskommunikasjon ved University of Manchester, England, og forfatter av “Jalecos in Hollywood: Science, Scientists and Film, ” begynte den en times økten med en presentasjon om historien til naturvitenskapelig rådgivning i filmindustrien.

Siden 1920- og 1930-årene har filmskapere rekruttert forskere til å lese og evaluere manus, for å være til stede på filmsett og gi sine innspill under produksjonen.

I følge en annen konferansetaler, Kevin Grazier - en forsker fra NASA og rådgiver for Falling Skies sci-fi-serie og Gravity- film - vil regissører og produsenter at seerne skal føle at produksjonen er vitenskapsbasert og plausibel.

Science fiction har selvfølgelig litt vitenskap og litt fiksjon. "Så du må huske at målet ikke er å gjøre alt perfekt nødvendigvis. Men du må gjøre det rette du kan for å fortelle en god og overbevisende historie, " sa Grazier til Smithsonian.

Imidlertid glir produsenter og regissører ofte inn i vitenskapelig kunnskap og noen feil ender opp med å være en del av mange filmer. Nedenfor finner du noen sitert av ekspert David Kirby i forbindelse med andre forskere:

1 - Armageddon (1998)

Jeg vil ikke lukke øynene / jeg vil ikke sovne / ´ Fordi jeg savner deg, kjære / Og jeg vil ikke savne noe ... Det er umulig å tenke på denne filmen og ikke huske sporet lyd merket av Aerosmith-musikk, er det ikke? Men dessuten er det mange mennesker som husker denne produksjonen med en viss utrulighet.

Armageddon-regissør Michael Bay konsulterte NASA i denne apokalyptiske filmen med Bruce Willis og Ben Affleck. "Alle romskipene er flotte. De filmet scener inne i Kennedy Space Center, de er flotte. Men naturen rundt asteroiden er ganske latterlig, " sa ekspert David Kirby til Smithsonian.

I filmen informerer en forsker fra NASA, spilt av Billy Bob Thornton, den amerikanske presidenten om at en "Texas-størrelse" asteroide vil kollidere med Jorden om 18 dager. "Denne dialoglinjen er gal. Enhver astronom vil si at hvis det var en asteroide i Texas-størrelse som nærmet seg, ville den sannsynligvis blitt sett mange år før, " forklarer Kirby.

Og det er enda mer skribleri som kommer fra forskere til Armageddon. I en kritisk anmeldelse publisert i tidsskriftet Nature, debatterte Kevin Zahnle fra NASAs Ames Research Center i Mountain View, California, denne typen filmer (inkludert Deep Impact ). Om Armageddon sa han:

Vitenskapen om Armageddon er rett og slett latterlig. Noen quickies: (1) Bare de tre største asteroidene kan beskrives som "størrelsen på Texas"; (2) Ved 18 dager før påvirkning ville en asteroide i Texas-størrelse være like lys som stjernene i Orion-beltet, men den blir ikke oppdaget før da; (3) energien som trengs for å dele den asteroiden i Texas, ville være 10 milliarder megatoner, omtrent en million mer enn verdens kjernearsenaler; og (4) en bor som bor på omtrent 250 meter ser ikke ut til å være mye sammenlignet med Texas's enorme bredde.

Filmens vitenskapelige rådgiver Ivan Bekey prøvde å overtale Bay til å endre både størrelsen på asteroiden og tidsestimatet for dens innvirkning på Jorden, men regissøren avviste. "Jeg tror ikke publikum ville tro at noe fem eller seks kilometer langt kan utslette jorden, " sa Bay ifølge produksjonsnotatene.

I tillegg til disse påstandene, avslørte en gruppe hovedfagsstudenter i fysikk ved Leicester University noen flere "hull" i filmens plot. I følge estimatene hans ville karakteren til Bruce Willis trenge å detonere en bombe minst en milliard ganger sterkere enn "Big Ivan" (den største bomben som noen gang er detonert på jorden) i asteroidekjernen for å dele den. du skal kaste halvdelene lenger fra planeten. Dessuten ville han også blitt tvunget til å skyte bomben betydelig tidligere.

2 - 2012 (2009)

I 2012 plager jordskjelv, vulkanutbrudd og tsunamier jorden. Helt klart at forfatterne hadde Maya-kalenderen i tankene, som slutter i 2012, og hevder apokalypsen. Men de prøvde også å forklare vitenskapelige bølger av naturkatastrofer.

På plottet oppdager en indisk astrofysiker at en enorm solstorm fører til at temperaturen i jordens kjerne stiger på grunn av handlingen fra nøytrinoer, som begynner å oppføre seg på en skadelig måte. Med et blikk på skrekk på ansiktet hevder karakteren at nøytrinoer muterer. "Det gir bare ingen mening, " sa Kirby.

I følge Philip Yam fra Scientific American, sier forskere at hvis nøytrinoer forandrer seg på denne måten på grunn av en intens solsyklus og varme opp partiklene i en så solid jordkjerne, ville de ganske enkelt steke jordens overflate uten sjanse for å skje. for katastrofene som gjennomsyret filmen.

3 - The Core - Mission to the Center of the Earth (2003)

Josh Keyes, en geofysiker spilt av skuespilleren Aaron Eckhart, oppdager opprinnelsen til en serie rare forekomster - fugler mister evnen til å fly, kollapsen av Golden Gate Bridge og pacemakere stopper samtidig.

Han og kollegaen Conrad Zimsky (Stanley Tucci) har kommet til at "jordens kjerne har sluttet å snurre", og for å få den til å snurre igjen, må de ned til sentrum av planeten med en "superbor" for å utløse noen eksplosiver. "Den filmen ble fullstendig filmet av forskere, " sa Kirby og demonstrerte ekspertenes totale ignorering av produksjonsteori.

4 - Volcano - The Fury (1997)

Utbryter en vulkan i Los Angeles? I følge Kirby har filmen gjort forskere gale. Da han ble spurt om sannsynligheten i scenariet, skrev Ronald Charpentier, en geolog fra US Geological Survey: "Vulkaner er lokalisert der det er en kilde til magma ... Los Angeles og hele Sør-California kan ha stort potensiale for jordskjelv. men er sannsynligvis trygge for vulkaner en stund. "

Ifølge Kirbys informasjon ga produsentene manuset til Egill Hauksson, en seismolog ved California Institute of Technology, for analyse. Hauksson leste den umiddelbart, men insisterte på at instituttet ikke ble assosiert med filmen.

5 - Den sjette dagen (2000)

Adam Gibson, en familiemann spilt av Arnold Schwarzenegger, er klonet, og legger ut på oppdrag for å finne ut hvem som var ansvarlig. Ifølge Kirby er det store problemet hvordan filmen skildrer kloning.

"Ideen om kloner med fullt dannede minner er veldig sprø. Dette er en total fantasi. Når en organisme klones, er klonen ikke i samme alder, og tankene er ikke en karbonkopi av originalen, " sier han.

* * *

Og du, leseren, husker du en annen film der de vitenskapelige feilene var veldig åpenbare og til og med bisarre? Fortell oss!