To moralsystemer handler samtidig etter dine beslutninger. (Bildekilde: ThinkStock)

Aller først en rask test. La oss si at en løpsk lastebil er på vei mot en gruppe på fem. Hvis han fortsetter på samme rute, vil de alle dø. Men du kan unngå denne ulykken ved å føre kjøretøyet til en annen bane der bare en person er. Vil du gjøre det? Tror du det er å foretrekke at bare én person dør i stedet for fem?

For å gjøre vondt verre, la oss si at trucken ikke lenger kan viderekobles. Han vil løpe over de fem personene med mindre du samtykker i å myrde noen ved å skyve en sjette person av en bro. Hva nå? Har avgjørelsen endret eller forblir den samme? Hva om personen du skal skyve av broen er en pårørende til deg?

Som du kan se av denne mentale øvelsen, endres en persons moralske oppførsel i henhold til konteksten han befinner seg i. Imidlertid er vi fortsatt usikre på opprinnelsen til denne typen oppførsel, dvs. hvordan våre moralske regler dannes.

Men i følge artikkelen “Moral Choices Show We Are Deeply Split”, publisert i New Scientist-magasinet 18. februar 2012, er det sannsynlig at denne typen moralske “code” er generert av biologi, eller mer presist, av vår egen. gener og overlevelsesinstinkt.

Dette er grunnen til at for eksempel de fleste synes døden til bare ett individ i stedet for fem er mer ønskelig, med mindre, selvfølgelig, personen som skal ofres er en pårørende: i dette tilfellet er evigvaringen av gener selv snakker høyere og det som en gang virket riktig blir galt.

Imidlertid mener forsker Robert Kurzban ved University of Pennsylvania i USA at genoverlevelse ikke alltid er bundet til moralske regler.

Umoralsk ja, men bare for å hjelpe pårørende

I en undersøkelse utført av Kuzban fikk frivillige varianter av den samme broøvelsen, der de spurte hva de ville gjøre og ba om bekreftelse: Er drapet på denne personen moralsk akseptert?

Åttifem prosent av menneskene anså det som galt å drepe noen for å redde fem andre, uavhengig av om offeret var i slekt eller ikke. Dette bekrefter eksistensen av en slags regel som strider mot drapshandlingen og tilsidesetter generens interesser.

Til tross for at drapsløsningen fant seg moralsk galt, ville 28 prosent av mennesker presse en fremmed for å redde ytterligere fem, mens 47 prosent av de frivillige sa at de ville drepe en bror for å redde fem brødre. Det vil si at mennesket generelt er mer tilbøyelig til å begå en moralsk negativ handling hvis det hjelper til med å redde en pårørendes liv.

Dermed viste eksperimentet at vi har minst to moralsystemer som fungerer parallelt: en som sier at visse handlinger er gale og en annen som tvinger noen til å beskytte sine pårørende. Det er klart, disse systemene er i konflikt når du er i en stresssituasjon.

Moralske regler kan endres

I følge forskningsmedforfatter Peter DeScioli, krever samhørigheten i samfunnet at vi har visse regler, uavhengig av hva de er, slik at vi kan løse tvister raskt og smidig. DeScioli hevder at vårt regelsystem er vilkårlig og noen ganger kan sette standarder rare. Men den gode nyheten er at disse interne reglene kan endres.

Brown University assistentprofessor Fiery Cushman sørger for at noen regler er vanskeligere å endre enn andre. Men vårt instinkt for å beskytte våre medmennesker påvirker hvordan disse moralske reglene blir opprettet, ellers vil det ikke være verdensomspennende straff for tyveri, voldtekt eller drap.