Er kannibalisme i overlevelsessituasjoner en forbrytelse?

I produksjoner som filmen "I hjertet av havet" og serien "The 100" har hovedpersonene til felles en utfordring som er en virkelig moralsk og menneskelig konflikt. Uten noe å spise og deres egne liv i fare, må de livnære seg på vennene sine. Har du noen gang lurt på hvordan du ville føle deg i en situasjon som dette?

Og en annen: I tillegg til moralsk konflikt, hva ville skje med en person som ble tvunget til å spise menneskelig kjøtt i et ekstremt øyeblikk? Svaret er: det kommer an på hvor det er, men antagelig vil ikke bli betraktet som en kriminell handling. I tillegg til at det å leve med skylden ved å mate på noen andre, er en tilstrekkelig "straff", har de fleste land en viss forståelse av dette.

I Brasil anses for eksempel ikke kannibalisme som en forbrytelse i seg selv, men det er andre juridiske spørsmål involvert. Macular et organ forstås som en forbrytelse, og å drepe en annen person, trenger vi ikke si, ikke sant? Det samme gjør de fleste amerikanske stater.

Dette betyr at i motsetning til hovedpersonene i oppsetningene som ble nevnt i begynnelsen av teksten, vil Dr. Hannibal Lecter på sin side heller betraktes som en kriminell. Det er fordi, for å få kjøttet han spiser, tar psykiateren i serien livene til ofrene hans grusomt!

Men i de fleste land, hvis du skaffer kjøtt lovlig, er det ingenting galt i å spise det. Med andre ord, hvis du får noen til å donere eller selge en kroppsdel ​​til maten, blir du sannsynligvis ikke funnet skyld i noe.

I en nødsituasjon, som et vrak der noen mennesker må overleve i flere dager og uten flere ressurser tilgjengelig, vil domstolene sannsynligvis finne dem uskyldige - spesielt hvis avdøde har dødd naturlig.

Imidlertid er det allerede prøvde saker der det ble bevist at det var kriminalitet og domfellelse. Et eksempel involverer fire seilere som er fanget i en båt til sjøs; to av dem ble siktet for drap etter å ha "middag" med en av kollegene.

I 1884 holdt Tom Dudley og Edwin Stephens Richard Parkers armer da de kuttet guttens hals. De tilsto å spise sitt kjøtt og drikke blodet sitt, som også ble delt med en tredje matros, Ned Brooks, som imidlertid ikke deltok i drapet.

Jurymedlemmene forsto at menneskers liv ennå ikke var i fare og drap ikke var nødvendig. Begge ble dømt til dødsstraff, men publikums sterke anke reduserte dommen til 6 måneder.

Så i en risikofylt situasjon er det beste forslaget å til og med vente på løsepenger, eller i de siste tilfellene, vente på at kameraten din dør naturlig før du angriper kroppen din og gjør den til lunsj!

***

Kjenner du til Mega Curioso-nyhetsbrevet? Ukentlig produserer vi eksklusivt innhold for elskere av de største nysgjerrighetene og bisarrene i denne store verden! Registrer din e-post og ikke gå glipp av denne måten for å holde kontakten!