Har du noen gang tenkt på viktigheten av tillit for de sosiale forholdene vi har hver dag? Vi stoler på at selskaper med offentlig transport tar oss til jobbene eller høgskolene i tide. Vi stoler på at maten til favorittrestauranten vår ikke blir forgiftet, og så videre. Men hvorfor fungerer det så bra?

Bruce Schneier, en ekspert på digital sikkerhet og kryptering, skrev et essay for magasinet New Scientist som snakker om nettopp det. I teksten bruker Schneier eksemplet på det økonomiske systemet for å vise at alle livene våre er basert på den nevnte "tilliten". Vil du vite litt mer om dette? Følg deretter denne artikkelen her i Mega Curious-delen.

Hva er tillit?

Hvem stoler du på? Vil du stole på en venn som vil spare en sum penger over ti tusen reais? De fleste vil si nei, men det er også de samme menneskene som legger igjen pengene sine på bankkontoer, bedrifter som drives av folk de ikke en gang kjenner. Det er logisk at vi i dette tilfellet skulle analysere institusjonens troverdighet, men forholdet er nesten det samme.

(Bildekilde: iStock)

Vi setter inn lønningene på bankkontoer, og tror at når pengene trengs, vil det være nok å gå til en automatisk uttaksautomat for å innløse dem - eller bruke debetkortet til samme handling. I dette andre tilfellet kommer enda et øyeblikk der tillit er nødvendig: selskapene vi kjøper, stoler på at kortholderen vil gi pengene videre til dem.

Men du kan forestille deg at dette ikke alltid skjer implisitt. For å beskytte alle deler av avtalene er det kontraktene som er signert av de som er involvert i saksgangen. I banktransaksjoner, for eksempel, er de formelt signert, med en serie vilkår som beskytter mennesker og institusjoner.

Noen sier at selv det å betale for en bussbillett er en del av formelle kontrakter. Tross alt er det veldig tydelig hva et transportfirma tilbyr folk - å få dem fra sted til sted raskt og trygt - så vel som hva de forventer av tjenesten som tilbys.

Hvorfor samarbeider alle?

I dag lever vi i en verden der samarbeid er mer enn nødvendig. De aller fleste jobber mot ett mål: å tjene penger for å kunne kjøpe nye ting. Dette er viktig for systemoverlevelse. "Og hva har tillit å gjøre med det?" Vel, vi kjøper varer fra selskaper vi stoler på, og som en gang stolte på leverandørene deres - det fungerer virkelig i enorme sykluser.

(Bildekilde: iStock)

Schneier påpeker at mennesker er drevet av omdømme. Siden vi har mønstre og begreper om hva som er rett og galt, gjør det å løpe vekk fra dem at vi blir evaluert negativt av våre jevnaldrende. Og dette fører til et poeng som få mennesker kan bli vant til: sosial eksklusjon - det være seg bare for manglende aksept eller fengsling, noe som kan skje i noen tilfeller.

Som forfatteren selv sa: "Hvis vi kan øke fordelene ved samarbeid eller kostnadene ved ørken, kan vi få folk til å handle til fordel for gruppen." Og dette kan sees i de konstante anerkjennelsene fra velgjørere, akkurat som det motsatte skjer med de som bryter loven - som er en borgerkontrakt med staten.

Parasitter drar nytte av andres tillit

Selv om de aller fleste tilpasser seg atferdsreglene, er det folk som bestemmer seg for å gå etter alternative metoder - de er "parasittene", som Scheiner uttaler. Det er tyvene, forfalskerne og andre kriminelle som utnytter tilliten andre har til seg og drar fordel av visse situasjoner.

(Bildekilde: iStock)

La oss fortsette med eksemplet på banktransaksjoner. Bankkunder stoler på at de vil sette kortene sine inn i de automatiserte tellermaskinene og forlate stedet med de forventede kontantene. Ondsinnede kan installere svindelsystemer på utstyr, og forårsake skade på alle som faller i fellen.

Et annet klassisk eksempel er "falske trafikkblitz". Banditter simulerer en bilhåndhevelsesoperasjon, utnytter det faktum at sjåførene mener det er lovlig, og stjeler biler. Igjen var tillit til et system nøkkelen til å skade noen.

.....

Det må forstås at teknologi spiller en viktig rolle i disse forholdene. Det er her banktransaksjoner har blitt enklere - det samme gjelder angrep og raid. Vi stoler på at alt ordner seg, og åpner hull for at andre mennesker kan skade oss. Men hvis vi ikke stoler på noen, kan store deler av samfunnet kollapse av mangel på ressurser.

Hva ville være den ideelle løsningen for dette? Sannheten er det ingen som vet. Schneier hevder at den enkleste metoden for å takle dette dilemmaet er ved å akseptere at begge sider av mynten ("god" og "ond", som den var) er like nødvendige - de gode for å finne løsninger og de dårlige for å finne sårbarheter. . Hva synes du om det?