Det er ingen nyhet at det er vanlig nok å finne flere ateister blant forskere og akademikere, ikke sant? Emnet vi vil ta for oss neste gang handler ikke om å bare ikke følge en bestemt religion eller tro på visse dogmer. Faktisk er temaet mer kontroversielt, da det refererer til det faktum at flere og flere lærde avviser ideen om at Jesus Kristus - som mann og ikke som en sentral karakter i kristendommen - eksisterte.

debatt

I følge en interessant artikkel av Philip Perry publisert på Big Think-nettstedet, har vi på den ene siden folk som valgte ateisme, men som tror at Jesus sannsynligvis var en ekte mann - basert på alle de skrevne poster der ute. I det hele tatt, i følge denne gjengen, må historiene om Kristus ha kommet fra et sted, ikke sant? Så uansett om han var et ekstraordinært vesen eller ikke, må han ha eksistert.

Diskusjonen er kontroversiell ...

På den annen side er flere og flere akademikere avhengige av de samme historiene for å stille spørsmål ved menneskets eksistens. Det er fordi, ifølge denne gjengen “fornektere”, i Bibelen selv, er det enorme gap om Kristi liv, siden vi har mange år som det ikke er tilgjengelig informasjon om ham på.

For eksempel er det nesten ingenting om Jesu barndom, og rapporter hopper fra da Nasaren var 12 til 30 uten noen data om hva som skjedde på den tiden. I så fall, hva skjedde? Var det ingen rundt for å registrere hva Jesus gjorde, eller ... var det tilfelle at den Nasaretfiguren rett og slett ble oppfunnet av noen?

Disse menneskene peker også på det faktum at det har kommet bevis som tyder på at tekstene i Bibelen, i tillegg til at de er vidt misforstått, også er blitt redigert på en nådig måte gjennom årene til fordel for den katolske kirke og andre kristne kirker.

Gresk papyrus fra det 3. århundre som inneholder Lukasevangeliet

Hva mer er, fra et akademisk synspunkt, hvis en forfatter skriver om et emne eller emne mer enn 100 år etter at det skjedde eller denne fyren levde, kan posten ikke anses som gyldig. I tillegg må forfatterskapet til rapporten også bevises, ellers mister dokumentet troverdigheten.

Komplisert ...

"Fornekterne" hevder at de bibelske tekstene ble skrevet flere tiår etter at fakta oppsto fra flere forskjellige kilder, ment for å fremme den kristne tro. Dessuten, sier de, er evangeliene motstridende, og mange av dem er ikke engang signert med navnene på de som sannsynligvis skrev dem, men ble oppkalt etter apostelen som signerte manuskriptet.

Det er ingen datidokumenter som beviser menneskets eksistens

I følge forskere er det eneste evangeliet i kronologisk rekkefølge Johannes, og allikevel gis det lite informasjon om Jesu liv i tekstene. Faktisk fokuserer Johannes beretninger på Kristus som et himmelsk vesen - ikke på kjøtt og blod.

Likevel, ifølge dem som argumenterer for at den Nasaretfiguren ble oppfunnet, for noen av så historisk betydning, er det svært få poster av påviste ekte karakterer som møtte mannen. For ikke å nevne at det ikke er noe dokument som attesterer dets eksistens, som fødselsattester, saksinformasjon om hans død, juridiske avskrifter av noe slag, ingenting.

For ikke å nevne at det ikke er registreringer fra andre kilder, nevnte de romerske historikerne Tacitus og Flavius ​​Josephus Jesus i tekstene sine kort, men de gjorde det omtrent 1 århundre etter hans død. Derfor er det mulig at de ganske enkelt rapporterte historier de hørte fra de tidlige kristne - og ifølge bevisene har til og med disse dokumentene blitt redigert over tid.

Andre spørsmål

I følge mennesker som tror at Jesus aldri eksisterte, er et annet viktig argument at menneskeheten gjennom historien har holdt seg til troen på guddommelige skikkelser. Som dere alle vet, tilba grekere, romere, hedninger og mange andre kulturer guder og himmelske vesener - og det er registreringer av utallige sivilisasjoner som de trodde ble styrt av guder og som ble styrt av deres styrke og kunnskap.

Figur bygd fra forskjellige historiske karakterer og helter?

Som sådan tror mange lærde at i stedet for å være i det hele tatt, var Jesu skikkelse inspirert av en eller annen guddom eller til og med en helt eller sammensatt av flere av tiden. En lærd som spesialiserte seg på bibelske tekster foreslo til og med at historien om Kristus ikke er noe annet enn et eksempel på psykologisk krigføring designet for å bidra til å hindre en voldelig jødisk opprør mot romerne.

Mer presist, i år 66, kjempet sjælottene det som ble kjent som den store opprøret mot Roma og vant til slutt to viktige kamper i begynnelsen av konflikten. Romerne visste imidlertid at denne gruppen ventet på ankomsten av en krigermessias - og ville ha brukt denne informasjonen til deres fordel og skapt en figur som fremmet pasifisme blant befolkningen.

Ble Jesus oppfunnet av romerne? Dette er hva noen lærde forsvarer

Interessant nok, i denne forstand, utarbeidet et par forskere en måte å sammenligne og klassifisere "heroisme" mytologiske figurer fra forskjellige kulturer fra 22 forskjellige trekk, inkludert å bli immaculately unnfanget, være sønn av noen gud, dø på toppen av en monter eller få restene på mystisk vis fjernet fra graven din. I følge denne klassifiseringen oppfyller Jesus 20 av de 22 egenskapene - den beste "forestillingen" av alle helter som er utsatt for analyse.

Som vi kommenterte i begynnelsen av artikkelen, er emnet (om enn fascinerende) ganske kontroversielt. Men det er viktig å understreke at argumentene som lærdes fram, selv om de er gyldige, ikke velter de som de troende forsvarer.

Men det er heller ingen bevis for at det ikke eksisterte

Tross alt, selv om det ikke er noe "materielt bevis" for at Kristus eksisterte, og mye bevis tyder på at han bare er en menneskeskapt figur, er det fremdeles umulig å demonstrere uten tvil om at en rabbiner ved navn Yeshua ben Yosef - det ville være navnet. Jesus - vandret jorden for litt over 2000 år siden, fikk en legion av tilhengere med sin lære og forandret menneskehetens historie. Og du, kjære leser, hva synes du?