Flakka: Møt det nye stoffet som gir oss samtale i USA

Et nytt hallusinogent stoff setter sitt preg i USA og fremmer debatt om utgivelse eller forbud av nye syntetiske stoffer. “Flakka” har i økende grad skapt opprykk av myndighetene på grunn av de påståtte absurde bivirkningene som allerede er registrert og de mulige reaksjonene som ble presentert av brukerne.

Mediene fremhever også risikoen for det nye stoffet for individer og samfunn. Noen sakkyndige forskere hevder imidlertid at det nye stoffet ikke bør behandles på denne måten. Men hva er det som vekker så mye bekymring og debatt om syntetiske stoffer samtidig?

I følge en rapport fra Folha de S. Paulo nettstedet, er flakka et syntetisk stoff som, i likhet med det andre stoffet (kalt "badesalt"), er en type kantinon. Den kjemiske forbindelsen og utseendet viser likheten mellom stoffene, noe som har forårsaket forvirring hos myndighetene. Problemet er at medisinen, foruten sammensetningen, kan være ekstremt hallusinogen, og det er ikke klart hvilke effekter det kan ha på brukerne.

Det som er kjent, er at personer som ble arrestert eller registrert for påstått bruk av stoffet oppførte seg på en ekstremt endret måte. Ifølge Vox begynte en Florida-bruker å løpe naken rundt i nabolaget, prøvde å ha sex med et tre og hevdet å være "Gud Thor".

En annen rapport, publisert av Folha, forteller om en 51 år gammel mann fra Illinois som døde av en overdose etter å ha blitt gal, slitt og ødelagt alt inne i huset hans. I følge rapporten, hvis polititjenestemennene som ringte for å svare på hendelsen ikke hadde et kamera, som de filmet handlingen med, kunne skrubbsårene på kroppen av mannen og noen merker på politiets kropp antyde vold fra deres side, slik aggressivitet av situasjonen.

I følge advokat Don Maines for rusavhengighet er stoffet ekstremt farlig ettersom brukernes holdninger ved enhver anledning av handlingen viste at det var som om noen andre forfulgte ham. “Det er faktisk som å koble til hjernekjemi. De har ingen kontroll over sine egne tanker og kan ikke kontrollere handlingene sine, ”sa rådgiveren i et intervju med Associated Press (AP).

Det er noen videoer på YouTube, for eksempel det du kan se nedenfor, som viser antatte effekter av flakka på mennesker. Advarsel: Bilder kan være noe forstyrrende.

Noen tviler på faren for flakka

Selv om forekomstene er, ifølge AP-rapporten publisert av Vox, er noen eksperter i studien av nye medisiner uenige i visse påstander angående stoffet.

University of Maryland doktorgradsstudent Bryce Pardo har spesialisert seg på psykoaktive medikamenter. Han lurer på hvordan disse menneskene kan vite hva som virkelig skjer, ettersom disse stoffene i økende grad har blitt syntetisert av hemmelige kjemiske laboratorier de siste årene, og ingen studier har bekreftet den faktiske skaden på dette stoffet.

Peter Reuter, en annen medisinpolitisk ekspert og stipendiat ved Pardo, mener at nye medisiner skremmer mediene til å overdrive stoffets reelle risiko. ”Alle nye medisiner er 'det farligste' vi noen gang har sett. Det er frykten for det ukjente. Jeg er sikker på at de er sterke medikamenter, men mer enn metamfetamin? Det er et høyt nivå av sammenligning. Disse stoffene har en tendens til å komme og gå raskt, ”la han til.

Sannheten er at all teknologi og utstyr i syntetiske medikamentlaboratorier forbedrer produksjonen og øker antall psykoaktive stoffer. Dette forårsaker forvirring hos myndighetene, siden mange medikamenter ikke kan identifiseres fullstendig ved narkotikatesting. Dette er tilfellet med flakka, som som allerede rapportert i teksten, ligner slike "badesalter". Ifølge nettstedet Vox begynner mange nye stoffer å sirkulere i løpet av et år, og de fleste av dem tiltrekker ikke oppmerksomhet i media.

Flakka, media og forbud

Så når noen av disse stoffene fanger øyet som flakka gjør, ville pressen hoppe opp og nærme seg det med mye mer innvirkning enn det egentlig er. Vox-nettstedet ga et eksempel på dette: For noen år siden angrep en gutt en herre under et ran, bet offeret i ansiktet og stoppet bare da han ble drept av en politibetjent. Det ble spekulert i holdningene at mannen kunne bli påvirket av de allerede kjente "badesaltene", men senere ble det avslørt at det eneste stoffet som var til stede i mistenkes kropp, var gryte.

Eksperter hevder at media påvirker opinionen og at opinionen påvirker myndigheter og myndigheter. Regjeringenes reaksjon ville da være å forby stoffer, noen til og med før de ble offentlig, uten mulighet til å gjennomføre studier på dem. En påstått konsekvens av dette ville være å undergrave kampen mot medisinene i seg selv, samt å hemme medisinsk forskning i kontrollen av disse stoffene.

Debatten vokser, argumentene er mange og mange andre punkter vil sikkert bli tatt i betraktning. Og tror du at tiltakene fra regjeringer er riktig vei ut av kontroll, ettersom den antatte effekten av det nye stoffet har så betydning? Eller mener du at herskerne bør være mer forsiktige med å regulere stoffene som produseres? Hva kan gjøres for å bekjempe spredning av eksisterende medisiner og for å bekjempe utvikling av nye stoffer? Husk å kommentere og dele din mening.