Hva ville skje med planeten hvis ingen spiste kjøtt lenger?

For noen dager siden snakket vi her på Mega Curioso om den veganske livsstilen, og i samme tekst forklarte vi forskjellene mellom veganske, laktovegetariske, strenge vegetariske og ovolaktovegetariske vaner. Slate publiserte nylig en tekst som tar for seg de sannsynlige miljømessige og økonomiske virkningene vi ville oppfatte i en verden der ingen andre spiste kjøtt.

Publikasjonens første appell er veldig tydelig: å oppdra dyr til slakting er ansvarlig for utslippet av 14, 5% av forurensende gasser som ødelegger atmosfæren vår og bidrar til klimaendringene på planeten. I følge forfatteren av artikkelen, LV Anderson, "Etter hvert som befolkningen vokser og spiser flere animalske produkter, kan konsekvensene for klimaendringer, forurensning og arealbruk være katastrofale." Hvis du ikke forstår forholdet mellom en ting og en annen, kan du være trygg på at vi vil forklare det.

I følge Anderson, mens det er et forsøk på å redusere forbruket, slik som forslaget om kjøttfri mandag, er det viktig at hele planeten er villig til å endre vaner og være overbevist om viktigheten av denne endringen. Det er et tøft mål, tror du ikke?

Hvis vi antar at plutselig alle sluttet å spise kjøtt, hva ville skje? Selvfølgelig vil dette umulig skje, men som vi antar, er det interessant å se på effekten denne endringen vil ha på planeten.

I 2009 bestemte en gruppe nederlandske forskere seg for å finne ut hvilke endringer verden ville gjennomgå hvis alle mennesker konsumerte mindre kjøtt, null kjøtt eller ingen animalske produkter.

Global veganisme, som ville skje hvis hele befolkningen i verden sluttet å konsumere mat av animalsk opprinnelse, ville redusert karbonutslipp til atmosfæren med 17%; 24% metanutslipp; og med 21% utslipp av lystgass. Dette er alt hvis vi sluttet å konsumere dyreprodukter nå og revurderte planetenes helse i 2050. Tilsvarende resultater vil også bli oppnådd i tilfelle global vegetarianisme.

I tillegg har forskere kommet til at global veganisme eller vegetarianisme også ville være den billigste måten å løse problemene forårsaket av overoppheting på planeten. Det må gjøres klart at dette ikke vil oppveie problemene forårsaket av andre former for forurensning, som for eksempel forbrenning, men vil ha en virkelig positiv innvirkning.

Forskerne forklarte at de ikke vurderte de økonomiske endringene som en vegansk eller vegetarisk verden ville føre til, og heller ikke så på problemstillingen fra synspunktet om konsekvensene av kostholdsendring - her er det verdt å påpeke at veganere og vegetarianere generelt legger større vekt på kvaliteten på kostholdet. mat de konsumerer, så intensjonen er ikke å frata seg næringsstoffer, det vil si: det er ikke nok bare å slutte å konsumere en serie produkter, vi må begynne å spise andre som erstatter dem i ernæringsmessig verdi.

Selv om studien ikke avslørte resultater basert på effekten av denne hypotetiske endringen, er det åpenbart at denne forskjellige kostholdsmodellen ville føre til en stor økonomisk nedgang. I følge en undersøkelse fra 2006 sysselsetter produksjonen av dyreartikler 1, 3 milliarder mennesker - hvorav 987 millioner regnes som dårlig.

Noen av disse menneskene, som maisbønder som selger korn til dyrefôr, måtte tenke på andre investeringsnisjer. Når det gjelder de fattigste, slik at risikoen for arbeidsledighet ikke ville forlate dem i elendighet på en gang, ville det være ideelt for verden å bli vegetarisk snarere enn vegansk, slik at bare kjøtt ikke lenger ville konsumeres, og ikke alle produkter av animalsk opprinnelse.

En annen stor økonomisk påvirkning som muligens kan fås ved denne endringen i forbruket, ville være i forhold til land. For tiden brukes 26% av planetens isfrie land til å oppdra dyr til slakt. Det anslås at 2, 7 milliarder hektar land ville bli ryddet uten dyrebeite og 100 millioner hektar ville ikke lenger bli brukt til husdyr. Selv om ikke alle disse landene er ideelle for menneskelig okkupasjon, kan det sies at det ville være mye billigere å kjøpe land.

Når det gjelder menneskers helse, antas det at et vegetarisk kosthold vil gi oss fri for antibiotikaresistens. Takket være medisinene som ble brukt til å oppdra dyr til slakt, ble vi gradvis resistente mot disse stoffene. Det anslås at i USA alene blir minst 2 millioner mennesker syke hvert år på grunn av ervervet motstand mot disse stoffene.

I sin artikkel kommenterer Anderson disse mulighetene som noe som neppe vil skje - og hun ser ut til å ha rett, ikke sant? Uansett viser disse dataene oss hvordan våre daglige valg påvirker miljøet, den globale økonomien og helsen vår.

Hun foreslår at hvis mulig har vi mer kontroll over hva vi forbruker. Organisk mat bruker for eksempel ikke plantevernmidler - for organisk kjøtt blir ikke dyr avlet med hormoner og slakting anses som mindre grusomt. Anderson antyder også en reduksjon i kjøttforbruket fra metanproduserende dyr som storfe og fårekjøtt.

Forfatteren minner oss også om at verdensbefolkningen burde være større innen 2050: rundt 9 milliarder. For å huse alle disse menneskene, må minst 25 prosent av landet som er beregnet på slaktedyr, bli okkupert av disse nye familiene. Fortell oss hva du synes om dette emnet.